近期，上海博物馆“清雍正粉彩蝠桃纹瓶”的文创产品引发热议，被指责“不尊重历史”“消费苦难”。有网友购买该“蝠桃瓶”冰箱贴后，提及这件文物曾漂流海外，还渲染其被“瓶底开孔做花瓶台灯”（实际并无开孔），认为上博将其做成冰箱贴、保温杯等文创产品，是对历史的不尊重，个别媒体推波助澜，令不少网友认同此说法。

中国近现代曾遭受侵略，留下一段屈辱史。大量名胜古迹被践踏，众多文物精品流失海外。按某些网友观点，既然像长城、故宫等古迹有过被侵略的苦难经历，是否就不能让人游览欣赏了呢 ？这种以“尊重历史”之名所提的说法逻辑是站不住脚的。“不忘历史”是为警醒后人要自强，而非束缚自身发展。

实际上，几乎每件流失文物的回归都有着曲折的经历 。不少回归文物精品已被开发成文创产品。比如《中秋帖》《伯远帖》、韩滉的《五牛图卷》以及圆明园兽首，这些文创产品让文物以新的姿态融入现代人生活，也是推动“让文物活起来”的重要途径。因此，用回归文物开发文创就等同于“不尊重历史”，这是“塌方式的逻辑 ”，不仅没能保护文物，还限制了我国文保工作的发展。

近年来，越来越多的流失文物回归祖国。美国向我国返还38件文物艺术品，西周丰邢叔簋追索成功 ，圆明园7根石柱回归。自十八大以来，48批次2113件 / 组文物艺术品重返祖国怀抱。“文物回家”体现了我国综合实力的提升、国际话语权的增强。外交表态、司法追索、国际协作、商人捐献、民间反馈等渠道多管齐下，拓宽了国宝“回家之路 ”。

流失文物既见证过往苦难，也在见证中国崛起以及全民族为复兴而做的努力。“让文物活起来”通过文创传播等手段，让民众能够近距离感受文物的魅力，铭记历史，珍视现在。我们理应考虑当下复杂的传播环境，避免被个别人的极端情绪与表达带偏节奏。

不能将回归文物狭隘地圈定在“悲情”情绪中。利用回归文物制作文创，实际上是让文物得到更好地弘扬与传承。我们应理性看待、欣赏回归文物的美，共同守护历史记忆，而不必因为个别言论而对历史衍生出无端的割裂感受 。试问一下，大家如何看待回归文物开发文创产品这件事？若认同请点赞分享本文。