今日要说的这起悲剧，涉及一位劳动者意外离世、企业因工伤认定陷入官司纠纷，而检察机关在其中起到关键的化解作用，为这两方带来不同的解局结果。

此事发生在某市综合服务公司某县分公司，该公司在区域内负责农村垃圾清理业务，所招录的保洁员多数是农村留守老人。有个保洁员在前往责任管区途中遭遇车祸不幸身亡，这对本就困难的家庭来说无疑是雪上加霜。其后家属向相关部门申请工亡认定，相关部门依照《工伤保险条例》认定其属于工伤。可企业对此认定有异议，由此双方陷入了长达3 年的争议拉锯战。这起争议存在三个焦点问题，一是时间之辩，企业觉得车祸当天保洁员没做卫生清理工作，不能算工伤；二是适用之惑，保洁员已超法定退休年龄，还不属于进城务工农民工，不确定是否适用《工伤保险条例》；三是身份之困，保洁员和企业之间没认定事实劳动关系。这三重法律困惑就像缠绕的绳结，让企业在赔偿责任与法律适用中左右为难。就算经过行政复议、行政诉讼程序都维持了工伤（亡）认定结论，企业还是带着疑虑向本溪市检察院申请了监督。

检察官通过调阅卷宗、询问情况后发现，这家公司用工内容是口头约定的，工作任务通知不定时发，保洁员工作时间不固定、工作方式也没限制。事发当天，工作群通知、目击证人证明，加上保洁员合理的行动路线，形成了“闭合”的证据链。面对企业的困惑，本溪市检察院马上就启动了公开听证，还会同相关行政部门一起，既理清案件事实，又加强释法说理。他们通过案例比较和阐述相关法律适用原则，根据规定及特殊情况下《工伤保险条例》的实践应用，解释了工伤（亡）认定结论的正确性，企业负责人和代理律师听后都予以认可。

虽然案件按流程可以结束了，但双方争议还没真正解决。考虑到保洁员家经济困难没钱承担后续诉讼，企业也赔偿压力大，为了减轻双方诉讼麻烦，既保障群众权益，又维护营商环境稳定。检察官又去做调解工作，多次组织沟通协调，经过多轮调解当面拟定协议后，最终双方在赔偿数额上达成一致，企业撤回上诉，双方都不再提别的诉求。至此，一场因车祸引发的纠纷，在检察机关的努力下画上圆满句号。 你觉得检察机关这次化解纠纷的做法如何？