近日，上海博物馆一款以馆藏“清雍正粉彩蝠桃纹橄榄瓶”为原型开发的立体发光冰箱贴引发广泛争议。7 月 7 日，有网友发帖称在上海博物馆东馆文创区购买了这款冰箱贴，指出其“发光功能”与“瓶底开孔”设计，与蝠桃瓶流落海外并曾被用作灯座的经历形成令人不适的呼应，质疑该文创“不尊重历史”。

“清雍正粉彩蝠桃纹橄榄瓶”简称蝠桃瓶，是雍正官窑的创新之作，首次将平面蝠桃纹应用于立体瓷瓶，也是清代粉彩工艺的实证，还堪称中西收藏史的缩影以及文物回归的象征。20 世纪上半叶，它流落海外，几十年来在无保护条件下一直被当作台灯灯座使用。

上海博物馆自 2004 年将蝠桃瓶入藏以来，已基于此文物开发了几十种相关文创产品，发光冰箱贴只是其中之一。其实上博一直有以陶瓷文物为原型开发台灯文创的传统，30 多年前就做过耀州窑同款台灯。上博方面表示欧美人喜爱对中国瓷器进行二次改用和艺术加工以装饰生活，这是当时流行的风尚，其文创理念秉持“生活艺术化，艺术生活化”。

一位资深文博学者表示，博物馆作为以研究为基石的公共机构，不应回避文物伤痛，也不必修饰其曾经的遭遇。在历史语境下，欧美人对中国瓷器的改造使用，其实并非特殊现象。而这次上博以蝠桃瓶开发文创，是希望将多元历史融入设计。就好比上博开发许多其他陶瓷文物台灯文创一样，也是意在把古今中外对文物利用方式结合展现。

微博名为“VCeley Ylang”的文博从业者认为，博物馆具有对馆藏文物及文创的释读权，它并非普通文化商品供应商，其专业性根植于学术研究、历史语境还原等基石。博物馆呈现藏品的任何真实资讯都是正常的。“退一步讲，博物馆甚至真的可以复刻一个台灯貌的瓷瓶摆出来卖，明白告诉公众这件文物它曾经被文化挪用。”

博物馆对蝠桃瓶的流转历程记载详尽，官网记录显示它“曾长期流散海外，一度被改装为灯座，瓶内填充沙泥”。可见博物馆没有回避其伤痛，而是选择直面历史。所以此次文创引发争议，是公众情绪化理解，还是博物馆应重视公众喜好，改进文创设计？这需要找到平衡。这既提醒博物馆在文创开发中和公众沟通释读很重要，也期待公众以更客观视角理解文物文创的多元价值。你觉得这次上海博物馆的这款文创冰箱贴有不尊重历史吗？