2025年7月1日红星新闻记者了解到，截至目前，57名贷款人中已有2名收到当地法院决定再审的民事裁定书，其中一个案件的当事人即是被告李艳。这起案件案情复杂，涉及虚假贷款、违法发放贷款等诸多问题，为大众所关注。

这起案件最早可以追溯到先前发生的王庆琼案。2024年11月8日，贵阳市中级人民法院对王庆琼案作出终审判决，认定其犯挪用公款罪、违法发放贷款罪、高利转贷罪，数罪并罚决定执行有期徒刑11年。

李艳案件与此关联密切。被告李艳辩称，本案多人涉及刑事犯罪，是典型的虚假贷款，她只是贵阳银行蓄意违法的多笔贷款中的其中一笔贷款相关人。案件材料显示，被告黄江、海南佳上公司都证实李艳并非实际借款人。李艳称自己是在被欺骗、不知情的情况下在案涉借款合同上签字，也不是实际借款使用人，不应承担还款责任。然而李艳案一审却认定，贵阳银行富北支行是严格按照贷款通则和行业规定发放案涉贷款。

关于这一争议，红星新闻获取了一份2017年海南佳上公司向支行做出的《变更合同主体申请》。董事长黄江提到公司利用李艳贷出四百万元后偿还了欠重庆渝万集团的债务，李艳的债务公司并未偿还。而且李艳的签字也是在公司安排下，不知情状态中完成的，文件内容被反扣或遮挡。李艳认为，贵阳银行并未严格按照贷款通则和行业规定发放案涉贷款，她与银行的合同应是虚假合同，应判定无效。

在二审开庭时，贵阳银行代理人称王庆琼违法放贷是个人犯罪，与贵阳银行无关，其犯罪行为不影响对李艳主张权利和贷款合同效力。为此李艳觉得一审判决不公而上诉，法庭上，4位与李艳有同类遭遇的贷款人还出庭作证，表明当时是受海南佳上公司欺骗，在贷款合同和资料上签名。

另外，云岩区检察院还给前述不起诉决定书出具了说明，提到为免除李艳还贷责任，贵州博灏公司给出共4种担保人方案，偿还李艳名下贷款，且得到贵阳银行审核同意。如今已经进入再审阶段，截至2025年7月1日，57名类似情况的贷款人中有2名已收到了当地法院决定再审的民事裁定书。这一系列事件涉及法律流程、多方法律责任等诸多方面，最终再审案件结果如何，其影响又将辐射到什么范围，值得持续关注。你认为李艳最终能否胜诉？欢迎评论区留言分享你的看法，并点赞和分享本文。