近期，有关重庆三峡学院以75万元高价购置一款仅值299元的路由器的消息，引发了公众的广泛关注。这一事件随即引发了关于采购环节疑点和评标程序公正性的争议，争议程度持续升温。人们不禁要问，这一事件背后究竟隐藏着怎样的真实情况？
5月11日，针对《中国经营报》的独家访谈，业主方评标专家胡仲华进行了回应。他提出，中标结果并未包含三件设备中价值较高的两件，这一情况引起了公众的广泛关注。胡仲华进一步透露，在评标环节中，根据重庆市营商环境的相关管理规定，若投标者的文件中承诺的参数符合规定，评标专家则必须认可其满足条件，并准许进行二次报价。在二次报价中，若最低报价符合程序要求，则自然进入下一环节。
此次事件的关键问题涉及技术参数的虚假反馈。在投标文件中，所承诺的内容与实际状况存在偏差，比如产品参数并未满足采购标准却进行了不实的申报。具体来说，本次招标所宣布的中标产品“出口防火墙”实际上并非真正的防火墙，而是普联的TL-R473G路由器。在5月9日的审查活动中，胡仲华揭露了该问题，并立即向重庆公共资源中心提交了相关报告。然而，依据政府采购的规定程序，必须先行公示，方得对虚假投标行为进行处理。
三峡学院于5月11日公布了一份《说明》。此前，该校员工在审阅资料时发现，即将中标的产品未能达到既定标准。为此，学校迅速启动了相关取证流程。调查结果显示，该产品为常规千兆有线路由器，与学校制定的网络防火墙技术要求有较大出入。鉴于这一发现，重庆市政府采购网在5月10日发布了采购活动终止的通告。
胡仲华强调，评标活动必须遵循既定的管理规范，投标者必须承诺满足相关要求。专家据此进行评估并给予认可，这一做法引发了关于评标规则合理性的广泛争议。尽管如此，若投标者实施虚假投标，专家在评审过程中将难以作出精确判断。在此情形下，虚假投标能否成功，以及是否会对采购的公正性和质量造成影响，这些问题亟需深入探讨。
在三位评标专家中，其中一位专家来自重庆市主城区的软件企业，另一位专家的专业领域尚不明确，而胡仲华则是三峡学院科研处的工作人员。2000年，胡仲华曾在《重庆三峡学院学报》上刊发相关论文。专家们的专业背景及其构成是否符合采购评标的标准，以及他们是否具备准确评估投标方信息真实性的能力，这些问题同样受到了广泛关注。
该事件因以75万元的价格购买一台标价299元的路由器而引起公众争议，与此同时，《中标公示》并未详尽地列出所有应标设备，从而使得另外两台价值数十万元的设备未被提及。这种信息的不完整性引发了公众的误解，进而导致了广泛的质疑。
重庆三峡学院近期遭遇的采购纠纷暴露了政府采购流程和评审准则中诸多不足。这些规定是否迫切需要改进，以避免将来再发生类似的不法投标事件？我们衷心邀请广大读者为本文点赞、分享，并留下您宝贵的看法。
